Упаковочные войны – а кому мать родна

[PackAudit&Consulting]

Вы думали когда-нибудь про «упаковочные войны»? Если нет, то наверняка слышали. Например, инициативу по запрету пива в ПЭТ принято относить к этому разряду. Было ли это значимо или есть более серьёзные битвы, которые вы не заметили? Решите сами, прочитав статью, подготовленную для вас агентством PackagingAudit&Consulting на такую неоднозначную тему.
Цель данного материала - помочь определить и разделить, где/когда возникла борьба материалов, вызванная появлением новой технологии или другим изменением рыночных условий, а когда идет откровенная "упаковочная война".

Как начинаются упаковочные войны
По большому счёту, любая инновация на рынке упаковки может привести к «упаковочной войне» или рассматриваться с этой точки зрения. Вопрос только в нишах, которые это затронет, масштабах, определяемых размером рынка/сегмента и готовности к инвестициям со стороны заказчиков и производителей упаковки. Новые привычки и способы потребления, новые каналы товародвижения и способы покупок, нерыночные ограничения, могут привести к заметным изменениям на рынке упаковки.

Так почему же одни события и изменения называют трендами и инновациями, а другие запоминаются как «упаковочные войны»?
Есть несколько явных признаков, когда нормальная конкуренция технологий и материалов перешла в не нормальное метание копий.
• Ситуация, когда производитель, которого не устраивают статус кво или тенденции, сложившиеся на рынке, пытается изменить их путём введения ограничений, а не путём лучшего предложения или введения инновационных технологических решений.
• «Наблюдатели» могут явно выделить активных заинтересованных участников.
• Изменения предлагается провести в сжатые сроки.
Возникновение борьбы материалов без инноваций и изменения предпочтений способов потребления /использования является признаком упаковочной войны.

Самое интересное, что многие заказчики упаковки могут быть заинтересованы во встряске рынка и несмотря на показное неучастие, все внимательно следят за происходящим, и при появлении возможности подыгрывают одной из сторон. Но, конечно, профессионалам интереснее соперничество материалов и технологий, которое ведёт к развитию, а не запреты. Вернёмся к этому позже.

Кто ведёт упаковочные войны
Здесь всё как в большом мире, инициатор ищет спонсоров и привлекает сторонников, которые могут получить выгоды от изменения ситуации. Противоположная сторона делает тоже самое, отражая атаку. Чем весомее и масштабнее объём рыночного сегмента, тем больше шансов превращения изменений в войнушку. В результате запоминается не инициатор, и даже не тот, кто возможно выиграл, а тот, у кого хватило ресурсов раскрутить противостояние и довести его до развязки.

[PackAudit&Consulting]

Это должно было остаться жёстким противостоянием двух видов продуктов, ограниченных к продвижению. Но когда инициаторы сражения исчерпали креативные рыночные методы борьбы и затронули не в чём не виноватый прогрессивный материал, маховик закрутился. Продажи в этом сегменте оказались на пересечении противоположных интересов многих производителей. И участники продуктового противостояния сделали всё, чтобы превратить ситуацию в полномасштабную упаковочную войну.

Что стояло на кону? (с точки зрения заказчика упаковки)
Озвучивались цифры, что сегмент упаковочного рынка пэт преформ сократится на 25%.
Весь рынок был ~15млд. штук и около 550т.тонн пэтф в абсолютных цифрах, было заявлено о потенциальных потерях 150т.тонн ПЭТФ и более 3млд преформ. Учитывая, что рынок пива уже падал, и параллельно был запущен переход на горлышко 1881, цифра в штуках скорее сильно завышена, но в тоннах могло потеряться около 120т.тонн, так как это были преформы тяжелее 42гр. Цифры были вполне достаточные, чтобы все производители преформ и ПЭТФ заняли свои места в окопах.

Это нигде не звучало, но стратегические закупщики также прикинули, что на 2 миллиарда преформ приходится 2 миллиарда этикеток. При этом эти этикетки широкие, часто металлизированные, и потеря ударит не только по печатникам, но и по производителям материала на тысячу тонн. Один из производителей полипропиленовых плёнок совершенно случайно «был в родстве» с производителем ПЭТФ, и интересы обоих были направлены на запуск и загрузку новых мощностей, а не на их сокращение.

Кто был на стороне запрета
Через несколько лет инициаторов конфликта уже почти не упоминали, как и то, что изначально они предлагали запретить и слабоалкогольные коктейли. В бой вступили новые силы.
В марте 2013 года во время визита премьер-министра Дмитрия Медведева в Пермский край Олегом Дерипаской поднял вопрос о запрете больших объемов ПЭТ, а также предложено уравнять налоговые режимы для производства алюминиевых и пластиковых упаковок. Некие эксперты подсчитали, что выигрыш UC Rusal от запрета – дополнительно несколько тысяч тонн алюминия в год.

От принятия закона выиграли бы и стекольщики – их продажи увеличились бы минимум на 10 млрд рублей. И они не только договорились лоббировать запрет ПЭТ, но и догадались зафиксировали это на бумаге. Однако ФАС, после обнаружения документа, вынесла предостережение ассоциации «Стеклосоюз».

Вице-премьер РФ Александр Хлопонин 17.06.15 заявил, что идет большая подковерная борьба. "Есть набор лоббистов. С одной стороны — это производители алюминиевой тары, с другой — производители сырья для ПЭТ-упаковки. Мы находимся посередине этой схватки, но имеем собственное видение ситуации», - говорил в интервью РБК Александр Хлопонин

В апреле 2016 года Союз российских пивоваров опубликовал в газете «Коммерсантъ» открытое письмо главе компании UC Rusal Олегу Дерипаске. В нем они впервые открыто обвинили бизнесмена в том, что за массированной кампанией по запрету ПЭТ-упаковки для пива в России стоит именно он. В письменном ответе РБК представитель Дерипаски подчеркнул, что в Европе пивовары процветают, не используя пластиковую тару.

В результате участники конфликта получили "хорошую практику", а наблюдателям «посчастливилось» увидеть откровенные сцены, которые в другой ситуации или стране сложно разглядеть
Был ли выгоден запрет пива в ПЭТ заказчикам упаковки для безалкогольных напитков, бытовой химии и косметики, другим? Судить вам.

[PackAudit&Consulting]

Иногда серьёзные подвижки проходят незамеченными. Или игроки слишком поздно замечают опасность, или сегмент недостаточно важен, чтобы ломать копья. А скорее всего, просто было понятно, что не стоит сражаться с прогрессом и трендами не имея ресурсов. Таких изменений за 25 лет случилась уже масса. И это была нормальная борьба материалов.
Например, в самом начале 90х красную икру начали фасовать в стеклянные банки. С появлением 600сотой банки тренд усилился и сейчас почти вся красная икра премиальных брендов в стекле. В принципе, производители жести могли бы организовать кампанию, и рассказывать на всех углах, например, как происходит окисление икры в стекле и как она теряет свои полезные свойства. Но ничего такого не произошло.

Сейчас дойпаки заменяют консервные банки, например, корма для животных, маслины и т.п. С появлением устойчивых паучев для запекания, а след шаг стерилизация, из жести уйдёт тушёнка? Реторот пакеты становятся привычными. И зелёный горошек в дойпаке с широкой крышкой может быть интереснее банки повторным закрыванием.
В ответ производители металлической упаковки в Европе (APEAL) могут только напоминать, что их упаковка имеет высочайшие уровни сбора и переработки и по настоящему представляет собой circular economy, что сегодня важный аргумент и оружие.
А вот и свежий материал https://article.unipack.ru/99732/

Продолжение следует.

[admin]

Мы так и не дождались интересного материала с цифрами, как ПЭТ бутылки победили упаковку "типа Элопак и ПюрПак", сначала, 10 лет назад, на 1,5млд единиц в год, а затем и на все 3млд в год, и какая эволюция рынка молочной упаковки тогда происходила. Но, сейчас, в связи с уходом компании, это даже уже не актуально.
Пока предлагаем вот такое видео о борьбе бумаг и пластика. https://youtu.be/cilyT5WH2rM