Унификатор гофроящиков
Добавлено: Сб, 12 сентября 2026, 10:58
420 типоразмеров ящиков. Потом — 47.
У британского производителя офисной мебели Pentos Office Furniture когда-то использовалось 420 различных типоразмеров упаковки.
После рационализации упаковочной системы их осталось 47.
Результат оказался гораздо шире простой экономии картона: более £250 тысяч в год экономии непосредственно на упаковке, более £330 тысяч — благодаря уменьшению возвратов повреждённой продукции, а масса картонной упаковки снизилась примерно на 67%.
Меня в подобных примерах больше всего интересует даже не размер экономии, а само число:
420 → 47.
Потому что за каждым лишним типоразмером ящика может стоять отдельная складская позиция, закупка, минимальная партия, запас на складе, спецификация, настройка производства, а иногда и отдельная оснастка.
Но тут возникает интересная задача.
Допустим, предприятие выпускает 200 разных изделий.
Если для каждого изделия подобрать упаковку независимо, мы можем получить почти 200 «оптимальных» ящиков.
С точки зрения каждого отдельного изделия решение будет прекрасным.
С точки зрения предприятия в целом — совсем не обязательно.
А сколько ящиков действительно нужно?
Может быть, 200 изделий можно рационально упаковать в 30 типоразмеров?
Или в 15?
Или даже в 8?
Причём недостаточно просто взять несколько самых больших коробок и объявить их универсальными. За унификацию придётся платить воздухом внутри упаковки, лишним картоном, ухудшением паллетизации и транспортной загрузки.
Получается классическая оптимизационная задача:
минимизировать количество типоразмеров упаковки, но не потерять слишком много в эффективности самой упаковки.
Именно из этой постановки появилась идея новой программы PackTuning — «Унификатор гофроящиков».
На входе у нас не одно изделие, как в обычной задаче подбора упаковки, а целая номенклатура.
Программа должна понять, какие изделия можно объединить в группы и подобрать для каждой группы общий ящик.
Причём ящик должен быть не просто геометрически допустимым. Нужно учитывать количество изделий в упаковке, варианты их размещения, коэффициент заполнения, конструкцию ящика, расход картона, стоимость и дальнейшую логистику.
Отсюда довольно быстро выяснилось, что задача значительно сложнее первоначальной идеи «найти несколько общих размеров».
Например, стандартный ящик из ГОСТ может быть немного хуже геометрически, зато его уже можно заказывать как типовую упаковку.
А нестандартный размер может дать меньший расход картона.
Третий вариант может оказаться немного больше, зато существенно лучше становится на поддон.
И поэтому Унификатор постепенно превратился в многокритериальную систему.
Сейчас расчёт состоит из последовательной цепочки: выбор номенклатуры, ограничения, стандарты ГОСТ, типы FEFCO, параметры картона и оборудования, поиск групп изделий, подбор унифицированных ящиков и дальнейшее сравнение решений.
Причём предусмотрены два принципиально разных варианта.
Первый — искать унифицированные ящики среди существующих стандартных размеров.
Второй — разрешить программе подобрать собственные оптимальные размеры.
И потом сравнить оба решения.
Это мне кажется особенно важным.
Программа не должна говорить технологу: «Вот оптимум, делайте так».
Она должна показать цену решения:
сколько типоразмеров мы оставили, сколько материала расходуем, насколько хорошо заполняются ящики и что происходит с ними дальше в логистической цепочке.
То есть задача Унификатора в конечном счёте не в том, чтобы подобрать коробку.
Она в другом:
найти разумный компромисс между идеальной упаковкой каждого отдельного изделия и простой, управляемой системой упаковки всего предприятия.
И иногда разница между этими двумя подходами может выглядеть как:
420 типоразмеров → 47.
«Унификатор гофроящиков»:
https://governorv.github.io/Unificator
Демоверсия:
Яндекс.Диск: https://disk.yandex.ru/d/GTiPzCY_8z7_2w
Мега: https://mega.nz/file/vxwyXIpL#tHCMeyrQIVCJ7pbhO4hAjYnaS22FO1rFNnsqkVJsXHU
У британского производителя офисной мебели Pentos Office Furniture когда-то использовалось 420 различных типоразмеров упаковки.
После рационализации упаковочной системы их осталось 47.
Результат оказался гораздо шире простой экономии картона: более £250 тысяч в год экономии непосредственно на упаковке, более £330 тысяч — благодаря уменьшению возвратов повреждённой продукции, а масса картонной упаковки снизилась примерно на 67%.
Меня в подобных примерах больше всего интересует даже не размер экономии, а само число:
420 → 47.
Потому что за каждым лишним типоразмером ящика может стоять отдельная складская позиция, закупка, минимальная партия, запас на складе, спецификация, настройка производства, а иногда и отдельная оснастка.
Но тут возникает интересная задача.
Допустим, предприятие выпускает 200 разных изделий.
Если для каждого изделия подобрать упаковку независимо, мы можем получить почти 200 «оптимальных» ящиков.
С точки зрения каждого отдельного изделия решение будет прекрасным.
С точки зрения предприятия в целом — совсем не обязательно.
А сколько ящиков действительно нужно?
Может быть, 200 изделий можно рационально упаковать в 30 типоразмеров?
Или в 15?
Или даже в 8?
Причём недостаточно просто взять несколько самых больших коробок и объявить их универсальными. За унификацию придётся платить воздухом внутри упаковки, лишним картоном, ухудшением паллетизации и транспортной загрузки.
Получается классическая оптимизационная задача:
минимизировать количество типоразмеров упаковки, но не потерять слишком много в эффективности самой упаковки.
Именно из этой постановки появилась идея новой программы PackTuning — «Унификатор гофроящиков».
На входе у нас не одно изделие, как в обычной задаче подбора упаковки, а целая номенклатура.
Программа должна понять, какие изделия можно объединить в группы и подобрать для каждой группы общий ящик.
Причём ящик должен быть не просто геометрически допустимым. Нужно учитывать количество изделий в упаковке, варианты их размещения, коэффициент заполнения, конструкцию ящика, расход картона, стоимость и дальнейшую логистику.
Отсюда довольно быстро выяснилось, что задача значительно сложнее первоначальной идеи «найти несколько общих размеров».
Например, стандартный ящик из ГОСТ может быть немного хуже геометрически, зато его уже можно заказывать как типовую упаковку.
А нестандартный размер может дать меньший расход картона.
Третий вариант может оказаться немного больше, зато существенно лучше становится на поддон.
И поэтому Унификатор постепенно превратился в многокритериальную систему.
Сейчас расчёт состоит из последовательной цепочки: выбор номенклатуры, ограничения, стандарты ГОСТ, типы FEFCO, параметры картона и оборудования, поиск групп изделий, подбор унифицированных ящиков и дальнейшее сравнение решений.
Причём предусмотрены два принципиально разных варианта.
Первый — искать унифицированные ящики среди существующих стандартных размеров.
Второй — разрешить программе подобрать собственные оптимальные размеры.
И потом сравнить оба решения.
Это мне кажется особенно важным.
Программа не должна говорить технологу: «Вот оптимум, делайте так».
Она должна показать цену решения:
сколько типоразмеров мы оставили, сколько материала расходуем, насколько хорошо заполняются ящики и что происходит с ними дальше в логистической цепочке.
То есть задача Унификатора в конечном счёте не в том, чтобы подобрать коробку.
Она в другом:
найти разумный компромисс между идеальной упаковкой каждого отдельного изделия и простой, управляемой системой упаковки всего предприятия.
И иногда разница между этими двумя подходами может выглядеть как:
420 типоразмеров → 47.
«Унификатор гофроящиков»:
https://governorv.github.io/Unificator
Демоверсия:
Яндекс.Диск: https://disk.yandex.ru/d/GTiPzCY_8z7_2w
Мега: https://mega.nz/file/vxwyXIpL#tHCMeyrQIVCJ7pbhO4hAjYnaS22FO1rFNnsqkVJsXHU
